Maria Negreponti-Delivani : LES PARTIS "POPULISTES" / "D'EXTREME DROITE" CONTRE L'UE

 

Maria Negreponti-Delivani : LES PARTIS "POPULISTES" / "D'EXTREME DROITE" CONTRE L'UE

5 juillet 2024

 

Par Maria Negrepontis-Delivani 07/2024

===================================================

La montée en puissance de ce que les partis politiques traditionnels qualifient d'"extrême droite", de "nationaliste", de "populiste", de "dangereux pour la démocratie", de "fasciste" ou encore de "non progressiste", est le grand bouleversement des élections européennes du 9 juin. Il faut noter que ces qualificatifs ont été attribués arbitrairement et sans qu'on le leur demande, à ces nouveaux partis politiques par les partis traditionnels. Et il est clair que leur but est de les stigmatiser, de les rétrograder et de les ridiculiser. Il va de soi que ces caractérisations ne sont pas acceptées par ces nouveaux partis politiques et je mentionne, à titre d'exemple, que Marine Le Pen elle-même, qui sera probablement présidente de la France lors des prochaines élections législatives, précise pour son parti ses qualités : il est "économiquement de droite, socialement de gauche et nationalement français". Je voudrais également rappeler que le rôle important qui est sans aucun doute maintenant reconnu au Premier ministre italien et déjà député européen, Giorgia Meloni, au sein de l'UE, succède néanmoins à des caractérisations antérieures de son clergé, telles que, entre autres, "elle sera un désastre pour l'Europe" et qu'elle est "fasciste". Pourtant, Mme Ursula von der Leyen suppliait déjà qu'on la soutienne pour son second mandat de présidente de la Commission. Il va sans dire que cette panique contre les nouveaux partis non systémiques s'est également emparée de la Grèce, de sorte que les partis qui menacent les partis traditionnels sont indistinctement qualifiés d'extrême droite, alors qu'ils n'ont (à de rares exceptions près) rien à voir avec eux.

Mais comment ces nouveaux partis politiques non systémiques ont-ils vu le jour, que représentent-ils et quels dangers représentent-ils pour l'UE et l'euro ?

Α. QUELS SONT LES PARTIS NON SYSTÉMIQUES EN EUROPE ?

Les risques que la montée en puissance de ces nouveaux partis politiques fait peser sur la survie de l'UE sont actuellement limités par le fait qu'ils présentent des différences importantes entre eux, ce qui rend difficile leur rassemblement. Cependant, malgré leurs différences, il existe également des tendances communes qui sont importantes, car elles pourraient potentiellement former la base d'une politique européenne commune. Je voudrais souligner ici que si Marine Le Pen l'emporte en France, nous pouvons nous attendre à des changements tectoniques dans toute l'Europe et à l'adhésion de nombreuses formations politiques à ses vues. Mais au-delà des frontières géographiques de l'Europe, la possible élection de Donald Trump aux États-Unis devrait avoir un impact significatif sur la politique de l'UE en général.

*Les bases communes pour la création de partis politiques non systémiques

Après la crise financière de 2008, de nouvelles formations politiques ont émergé dans l'environnement politique de l'Europe et au-delà. Il s'agissait d'une réaction contre la mondialisation et les inégalités de distribution qui favorisaient l'élite et décimaient la classe moyenne. Ces partis populistes sont à la fois de droite et de gauche, bien que cette distinction classique soit devenue floue. Quoi qu'il en soit, la principale différence entre eux concerne la politique d'immigration. Au fil du temps, les partis de droite semblent avoir prévalu, probablement parce que les partis de gauche se sont révélés inefficaces pendant la période de mondialisation. La position dominante de presque tous ces partis non systémiques est leur opposition à l'élite et leur position favorable au peuple (bien que, comme on le sait, la définition précise de ces deux notions soit notoirement difficile). Plus précisément, ces nouveaux partis politiques promettent une répartition plus équitable des richesses et s'engagent à mettre en œuvre tout ce que les partis politiques traditionnels au pouvoir pendant la période de mondialisation n'ont pas réussi à réaliser. Pour mettre en œuvre leurs projets, et en particulier pour parvenir à une répartition plus équitable des revenus, ils font appel à l'intervention de l'État, s'opposent à l'austérité extrême et à l'ultralibéralisme et se prononcent en faveur de l'État-nation et des valeurs fondamentales de la vie. En ce qui concerne la manière de traiter l'immigration illégale, qui a été la principale différence entre la gauche et la droite de ces partis non systémiques, je voudrais souligner la convergence récente de leurs points de vue, en particulier en France.

*La réaction de l'UE à leur encontre

Craignant l'UE et manquant de mesures efficaces pour contrer cette vague politique contre elle, l'UE a eu recours à l'utilisation large et inappropriée des descriptions ci-dessus contre les partis politiques non systémiques. Dans le même temps et à l'occasion, l'attaque de l'UE contre eux comprend également l'imposition de sanctions (voir la Hongrie et précédemment la Pologne). Ces accusations, bien qu'elles ne soient pas précisément définies, tournent néanmoins, avec des méthodes cachées, autour de la religion, du patriotisme, de la famille, de l'État-nation, de la démocratie et, en bref, contre toutes les valeurs européennes traditionnelles. En résumé, mais sans pouvoir concrétiser les conclusions pertinentes, et encore moins le processus de démonstration, il est considéré comme à peu près évident que les partis politiques traditionnels appartiennent à la catégorie du progressisme, tandis que les partis non systémiques sont collectivement classés dans celle du maintien et du retard. Avec cet obscurcissement autour des nouveaux choix de l'UE, les valeurs fondamentales de la vie sont traitées, de manière cachée mais clairement hostile, par l'UE. Plus précisément, le patriotisme prend une connotation conservatrice parce qu'il s'oppose à la mondialisation. Il en va de même pour le retour de l'État-nation, qui est dénigré et rejeté malgré les multiples souffrances subies par la classe moyenne au cours de la longue période de mondialisation. Autour de la religion, élément dominant de division entre les populations européennes et les hordes d'immigrés, les partis politiques traditionnels découragent la réflexion et l'approfondissement du débat, contrairement à la position des nouveaux partis politiques qui tirent la sonnette d'alarme sur les évolutions. En outre, la préoccupation des partis politiques non systémiques concernant la modification de la population européenne, dont les développements confirment la vision de Goodenhof Kalergie, est collectivement perçue par les partis traditionnels comme du racisme. En ce qui concerne la démocratie libérale, que l'UE invoque fièrement comme son trésor exclusif, il est toutefois nécessaire de rappeler qu'avec le déclin imminent de l'Occident, seuls 13% de la population mondiale en bénéficient encore, tandis que les 87% restants vivent dans des conditions de démocratie illibérale ou hybride et d'autoritarisme.

*Le déclin des partis politiques traditionnels

Le remplacement progressif des partis traditionnels par des partis non systémiques est une réalité en Europe. Outre l'Italie, qui a déjà un gouvernement non systémique, les élections européennes du 9 juin révèlent l'existence de préparatifs sérieux pour renverser les gouvernements systémiques en Espagne, en Autriche, aux Pays-Bas, en Suède, en Finlande et en Allemagne. Et pendant ce temps, les "coalitions populistes" ont un impact majeur sur les développements politiques, économiques et sociaux à travers l'Europe. À ce stade, il me semble nécessaire de souligner que ces nouveaux partis politiques populistes et non systémiques, sauf dans de très rares cas, n'ont rien à voir avec le contenu de l'extrême droite. Le terme est cependant détourné par l'UE paniquée, qui réagit ainsi au danger désormais visible d'une substitution généralisée de ses formes traditionnelles de gouvernement par celles-ci. Au contraire, on pourrait affirmer que la caractéristique dominante de ces nouvelles formations politiques, à savoir leur position contre l'élite et en faveur du peuple, leur confère également des éléments d'orientation de gauche. Cependant, le cas de l'attaque contre ces nouveaux partis politiques démontre pour la énième fois combien il est facile pour le blanc de l'emporter sur le noir grâce à une propagande bien orchestrée et constante.

Β. LES DANGERS POUR L'UE

C'est un fait que les partis politiques traditionnels en Europe (et au-delà) sont confrontés à une sérieuse menace d'extinction de la part des partis dits "d'extrême droite" ou "populistes". Toutefois, cette menace est actuellement gérable pour les partis traditionnels, grâce à la forte différenciation des objectifs poursuivis par les partis non traditionnels, ce qui, pour l'instant, les empêche de s'accorder entre eux sur la mise en œuvre d'une politique commune. Cependant, il faut tenir pour acquis que la montée en puissance de ces partis non traditionnels mettra l'UE sous pression et l'obligera à modifier certains aspects de sa politique. Une telle évolution est considérée comme significative, étant donné la trajectoire décevante que suit l'UE dans toutes ses politiques, et que la guerre en Ukraine rend de plus en plus évidente. Tout d'abord, et comme on le sait malheureusement, l'UE n'a tenu aucune des promesses qu'elle avait faites aux peuples d'Europe (croissance rapide pour tous, répartition plus équitable des revenus, stabilité monétaire et paix). Son fondateur/visionnaire, Jacques Delors, a exprimé sa profonde déception quant à sa trajectoire, en déclarant : "d'une Europe des peuples à une Europe des industriels". Mais, en outre, comme la guerre en Ukraine l'a douloureusement démontré, l'UE n'a même pas respecté la raison première de sa création, qui était d'acquérir sa propre voix (contre la monarchie américaine) et ses propres choix politiques dans l'arène internationale.

Ces mauvais choix de l'UE, à de nombreux niveaux, se sont traduits, au cours de la dernière décennie, par une maigre croissance de 4 %, contrairement à l'Amérique, qui a connu une croissance deux fois supérieure, de 8 %, au cours de la même période. En outre, l'UE. avec ses choix infructueux, a creusé dangereusement l'écart de croissance entre le Nord et le Sud de l'Europe et a accéléré la désindustrialisation de l'Europe, avec l'effondrement économique de l'Allemagne. En outre, nous, Grecs, serions impardonnables d'oublier les méthodes inacceptables adoptées par l'UE, en collaboration avec le FMI, pour traiter notre dette afin de renflouer les banques allemandes et françaises, sans se soucier de notre propre destruction. Ses choix à cet égard, dont certains sont de nature criminelle, comme l'indiquent les mémorandums, ont appauvri la Grèce pour de très nombreuses générations. En ce qui concerne l'Europe dans son ensemble, des sondages récents révèlent que 42 % des citoyens pensent qu'il vaut mieux être dans l'UE que hors de l'UE. Mais, en même temps, ils disent qu'ils préféreraient une "autre Europe".

*Conclusion

En guise de conclusion générale, susceptible de déterminer les développements futurs, on peut supposer que, à quelques exceptions près, ces nouveaux partis ne sont pas favorables à l'UE et à l'euro, voire que certains y sont clairement hostiles. En particulier, les deux leaders des deux partis non systémiques/européens, Marine Le Pen et Georgia Meloni, qui sont également Premier ministre, bien qu'ils aient renoncé à leurs positions antérieures pertinentes contre l'UE et l'euro, sont supposés ne pas les avoir modifiées et reviendront à leurs préférences initiales lorsqu'ils estimeront que les conditions sont favorables. Comme point de convergence important, d'ailleurs, entre la plupart des partis politiques populistes européens, je mentionnerai leur frustration à cause de la guerre en Ukraine, qui ne se termine pas, qui est extrêmement coûteuse et extrêmement dangereuse pour provoquer la Troisième Guerre mondiale. D'une manière générale, les Européens peuvent être opposés aux tendances expansionnistes de Poutine. Mais en même temps, ils sont préoccupés par le danger mortel auquel l'Europe est confrontée en raison de l'assaut des islamistes sur son territoire. Ces hordes confirment la prédiction de Samuel Huntington d'un choc des civilisations, ainsi que les analyses de Gundenhoff Kalergie sur la disparition de la population européenne. Et les partis populistes de droite et de gauche en Europe semblent être d'accord avec tout cela, à savoir que la politique de l'UE est dangereuse et incompréhensible. En outre, ces partis ne semblent pas être d'accord avec la décision du siège de l'UE de militariser l'UE, ce qui nécessitera plus de 3 % de son PIB, sans tenir compte de la détérioration de la qualité de vie de grandes catégories socio-économiques au sein de l'UE. En outre, ces partis ne sont pas d'accord avec la politique d'austérité de l'UE, qui n'a pas de date d'expiration, mais qui est néanmoins nécessaire pour assurer la stabilité relative de l'euro, car il s'agit d'une monnaie imparfaite qui ne peut survivre sans elle. Or, c'est précisément le pacte de stabilité, qui est la béquille de l'euro, qui condamne l'économie de l'UE à une quasi-stagnation. D'autres plaintes, formulées par les partis populistes européens, concernent la bureaucratie devenue ingérable qui s'est formée au sein de l'UE et dont l'offre est loin d'être claire, même si elle devient de plus en plus coûteuse. En particulier, les coûts énormes auxquels chaque député européen est associé ne semblent pas être justifiés par la qualité des services qu'ils fournissent.

En guise de conclusion générale, il convient de retenir que les partis populistes en Europe maintiennent et respectent les valeurs qui, pendant des siècles, ont appartenu aux partis politiques traditionnels de l'Europe, mais que l'Europe combat déjà et tente d'éliminer. Devons-nous parler de progrès ou de déclin ?